{"id":2345,"date":"2018-03-17T15:05:08","date_gmt":"2018-03-17T14:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/?p=2345"},"modified":"2018-03-17T15:05:08","modified_gmt":"2018-03-17T14:05:08","slug":"dsgvo-nachrichten-an-mandanten-nur-noch-verschluesselt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/?p=2345","title":{"rendered":"DSGVO: Nachrichten an Mandanten nur noch verschl\u00fcsselt?"},"content":{"rendered":"

Verschl\u00fcsselungspflicht f\u00fcr Anw\u00e4lte?<\/strong><\/p>\n

Eine m\u00f6glicherweise mit dem 25. Mai 2018 eintretende Pflicht zur verschl\u00fcsselten Kommunikation auch f\u00fcr Anw\u00e4lte wurde und wird kontrovers diskutiert<\/a>. Der verlinkte Artikel zieht folgendes Fazit:<\/p>\n

Wir Anw\u00e4lte sollten uns jedoch weder von nicht-anwaltlicher Konkurrenz noch von Bedenken einer Datenschutzbeh\u00f6rde leiten lassen, wenn es um die Verschl\u00fcsselung geht, sondern vom geltenden Recht. Und das geltende Recht sieht \u2013 weder jetzt noch ab dem 25.5.2018 \u2013 eine Verschl\u00fcsselungspflicht vor.<\/p><\/blockquote>\n

Quelle: CROnline<\/p>\n

Ein sich abzeichnender Konsens scheint zu sein, dass Anw\u00e4lte die M\u00f6glichkeit <\/strong>verschl\u00fcsselter Kommunikation vorhalten m\u00fcssen, aber eine Pflicht zur Verschl\u00fcsselung nicht besteht. Auch werden Einverst\u00e4ndniserkl\u00e4rungen diskutiert, die seitens des Mandanten eine unverschl\u00fcsselte Kommunikation erlauben.<\/p>\n

Kanzleien im Jahr 2018<\/strong><\/p>\n

Ich bin kein Jurist, vertrete allerdings die Meinung dass es nicht nur zeitgem\u00e4\u00df ist, sondern selbstverst\u00e4ndlich sein sollte, dass eine Kanzlei im Jahr 2018 entweder verschl\u00fcsselt emailen kann oder anderweitige Mittel f\u00fcr einen sicheren Datenaustausch mit Beteiligten bereith\u00e4lt. Auch verstehe ich, dass dies nur eine der zwei Seiten der (Kommunikations-) Medaille betrifft. Was ist mit Mandanten? Sollten jetzt alle Mandanten beim Erstgespr\u00e4ch eine Anleitung zur Installation von PGP<\/a> f\u00fcr Thunderbird, Outlook, verschiedene Smartphone-Apps f\u00fcr Android und iPhone erhalten? Gehen die Mandanten dann im Anschluss eventuell direkt zu einer anderen Kanzlei, die es nicht so genau nimmt mit dem Schutz sensibler Informationen?<\/p>\n

Ich m\u00f6chte an dieser Stelle keine Empfehlungen geben, wie Anw\u00e4lte diese „Herausforderung“ meistern k\u00f6nnten und sollten. Jedoch…<\/p>\n

Wie kann j-lawyer.org zuk\u00fcnftig die Anwaltschaft unterst\u00fctzen?<\/strong><\/p>\n

Die gute Nachricht zuerst: im Rahmen der Arbeiten an Version 1.9.1 wird es voraussichtlich Erweiterungen geben, die eine einfache und f\u00fcr beide Seiten (Anw\u00e4lte und Mandanten) praktikable L\u00f6sung des oben dargestellten Dilemmas beinhalten.<\/p>\n

Die schlechte Nachricht: es ist momentan noch nicht absehbar, ob eine finale Version bis zum 25. Mai geliefert werden kann.<\/p>\n

Die Message an alle j-lawyer.org Anwender lautet also: wir sind dran, bitte noch etwas Geduld! \ud83d\ude42<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Verschl\u00fcsselungspflicht f\u00fcr Anw\u00e4lte? Eine m\u00f6glicherweise mit dem 25. Mai 2018 eintretende Pflicht zur verschl\u00fcsselten Kommunikation auch f\u00fcr Anw\u00e4lte wurde und wird kontrovers diskutiert. Der verlinkte Artikel zieht folgendes Fazit: Wir Anw\u00e4lte sollten uns jedoch weder von nicht-anwaltlicher Konkurrenz noch von Bedenken einer Datenschutzbeh\u00f6rde leiten lassen, wenn es um die Verschl\u00fcsselung geht, sondern vom geltenden Recht. […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[224,5],"tags":[549,546,12,550,548,547,551],"class_list":{"0":"post-2345","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-funktionalitaet","7":"category-project-news","8":"tag-datenschutz","9":"tag-dsgvo","10":"tag-e-mail","11":"tag-mandanten","12":"tag-pgp","13":"tag-verschluesselung","14":"tag-verschluesselungspflicht","15":"czr-hentry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2345"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2345\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2346,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2345\/revisions\/2346"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}