{"id":3002,"date":"2019-08-19T22:14:07","date_gmt":"2019-08-19T20:14:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/?p=3002"},"modified":"2019-08-19T22:15:26","modified_gmt":"2019-08-19T20:15:26","slug":"bea-integration-ein-statusupdate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/?p=3002","title":{"rendered":"beA-Integration: ein Statusupdate"},"content":{"rendered":"\n<p>Im Rahmen des Community Meetings Ende Juni wurde eine grobe Zeitleiste f\u00fcr die noch offenen Schritte bis zum Rollout von j-lawyer.org 1.10 &#8211; inklusive beA-Schnittstelle &#8211; bekanntgegeben. An dieser Stelle ein Update:<\/p>\n\n\n\n<p>Die Version 1.10 ist bei der ersten &#8222;Welle&#8220; von Pilotanwendern installiert worden. Es hat sich gezeigt, dass ein unterschiedliches Verhalten der Schnittstelle (beA Produktivumgebung vs. Testumgebung) bei der Anmeldung mittels Kartenleser zu beobachten ist. Dieser Umstand wurde nicht eher im Testzyklus entdeckt, da auch ein beschr\u00e4nkter abschlie\u00dfender Test in der Produktivumgebung den Kanzleisoftwareherstellern untersagt ist. Daraufhin habe ich unverrichteter Dinge und &#8211; angesichts der verloren gehenden Zeit &#8211; etwas niedergeschlagen meinen Urlaub angetreten. Die Zeit meiner Abwesenheit war eigentlich als intensive Testphase f\u00fcr die Pilotanwender vorgesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Inzwischen haben sich leider auch die Ereignisse etwas \u00fcberschlagen. Ich fasse an dieser Stelle kurz zusammen:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>23.07.2019: neue Schnittstellenversion 2.2<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Das Update enth\u00e4lt u.a. wichtige Erweiterungen, die es einer Kanzleisoftware erm\u00f6glichen, eine der Webanwendung vergleichbare Nachrichten\u00fcbersicht darzustellen. <\/p>\n\n\n\n<p>Au\u00dferdem ist nun das \u00dcbermitteln von Herstellerinformationen notwendig.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein Update auf diese Schnittstellenversion ist somit unumg\u00e4nglich.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>29.07.2019: XJustiz 2.4<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Ab dem 1. September werden sogenannte Strukturdatens\u00e4tze (bspw. eEBs) nur noch in einem neuen Format unterst\u00fctzt. Die BRAK bittet um Zusenden von Testnachrichten in diesem neuen Format, <strong>mit kurzer Frist bis zum 15.08.2019<\/strong>. Der gesamte Zeitraum f\u00e4llt in die Zeit meines Urlaubs. Folgen einer Nichteinhaltung der Frist werden nicht genannt. Am 15.08. &#8211; dem Tag der F\u00e4lligkeit &#8211; schreibt die BRAK eine E-Mail mit Erinnerung. Ich antworte mit Bitte um Verl\u00e4ngerung, immer noch ohne Wissen, was die Folgen einer Nichteinhaltung der Frist sind. Daraufhin meldet sich die BRAK telefonisch (daf\u00fcr vielen Dank!) und erl\u00e4utert, dass bei Nichtzuarbeiten der gew\u00fcnschten Informationen ein Risiko einer Abschaltung \/ Deaktivierung der Schnittstelle f\u00fcr die jeweilige Kanzleisoftware besteht. &#8222;j-lawyer.org&#8220; erh\u00e4lt eine verl\u00e4ngerte Frist bis 20.08. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>13.08.2019:  neue Schnittstellenversion 2.3<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Das Update enth\u00e4lt vom Umfang her \u00fcberschaubare \u00c4nderungen sowie Vorbereitungen zu einer Fehlerkorrektur bzgl. der Handhabung von Aktenzeichen. <\/p>\n\n\n\n<p>Aus diesen Gr\u00fcnden wird sich die Ver\u00f6ffentlichung von j-lawyer.org 1.10 weiter verz\u00f6gern, um folgende \u00c4nderungen umzusetzen:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Update \/ \u00dcbernahme der \u00c4nderungen der Schnittstellenversion 2.2<\/li><li>Update \/ \u00dcbernahme der \u00c4nderungen der Schnittstellenversion 2.3<\/li><li>Integration eines zentralen &#8222;Schalters&#8220; f\u00fcr die Deaktivierung der beA-Integration beim Anwender (bereits vorbereitet)<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Vorhandene Pilotinstallationen werden sich einfach auf die finale 1.10 upgraden lassen. <\/p>\n\n\n\n<p>Der letzte Erweiterungspunkt (zentrale Deaktivierung) ist aus meiner Sicht notwendig: es ist besser, bei Problemen zwischen Kanzleisoftware und beA die Anwender kurzfristig auf die beA-Webanwendung zu &#8222;zwingen&#8220; und anschlie\u00dfend eine schnelle Korrektur auszuliefern, als seitens der BRAK komplett &#8222;abgeklemmt&#8220; zu werden und um eine neue Aktivierung k\u00e4mpfen zu m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fazit:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Ich wei\u00df dass viele Anwender auf die Integration (und weitere Neuerungen) warten, aber in dieser Schlagzahl handelt es sich momentan um ein projektleiterisches (und nicht durch j-lawyer.org als Projekt beinflussbares) &#8222;Moving Target&#8220;. <strong>Ich kann nur um weitere Geduld bitten, bis obige Schritte abgeschlossen sind. <\/strong>Seid versichert, dass mit Hochdruck daran gearbeitet wird!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Rahmen des Community Meetings Ende Juni wurde eine grobe Zeitleiste f\u00fcr die noch offenen Schritte bis zum Rollout von j-lawyer.org 1.10 &#8211; inklusive beA-Schnittstelle &#8211; bekanntgegeben. An dieser Stelle ein Update: Die Version 1.10 ist bei der ersten &#8222;Welle&#8220; von Pilotanwendern installiert worden. Es hat sich gezeigt, dass ein unterschiedliches Verhalten der Schnittstelle (beA [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[643,313,482,58,368],"class_list":{"0":"post-3002","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-project-news","7":"tag-1-10","8":"tag-bea","9":"tag-brak","10":"tag-j-lawyer-org","11":"tag-schnittstelle","12":"czr-hentry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3002"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3002\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3005,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3002\/revisions\/3005"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.j-lawyer.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}