j-lawyer.org
Erstellte Forenantworten
-
Beiträge
-
Hallo Sebastian,
sofern hier kein Feedback kommt, kann ich Dir noch die Mailingliste und die Facebook-Anwendergruppe wärmstens empfehlen – beide sind stärker frequentiert als das Forum.
> https://www.j-lawyer.org/?p=3432
VG
Jens / j-lawyer.orgHallo,
aktuell nicht. Folgende „Notlösungen“:
– Nutzung eines der „eigenen Felder“, die man sich auch in der Oberfläche umbenennen kann
– Nutzung der Details am Beteiligten in der Akte, auch dort gibt es „eigene Felder“
– Dopplung des Kontakts (jeder Ansprechpartner mit eigenem Eintrag in den Adressen)VG
Jens / j-lawyer.orgDanke, ich habe ein Ticket erstellt:
> https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/1992Kann ich hierzu mehr Details haben? Welche Fehler / Probleme gab es denn?
Viele Grüße
Jens / j-lawyer.org/v1/contacts/list liefert die ID samt der wichtigsten Metadaten. Über die Liste kann iteriert werden um die gewünschte ID zu ermitteln.
In der Tat eher ein make.com – Thema.
Meines Wissens kann make.com den URL mittels Platzhaltern zusammensetzen, dort wäre für den PUT-Aufruf dann also die ID der zu aktualisierenden Adresse zu nutzen.
Ja, das ließe sich über ein Sponsoring machen. Der Aufwand skaliert (1) mit der Menge der Ereignistypen, für die das umgesetzt werden soll und (2) bei den aktenbezogenen Ereignissen mit der „Tiefe“/dem Detailgrade der Daten, die mit dem Ereignis gesendet werden sollen. Bei den Adressen ist das ja relativ simpel, bei den Akten kann man aber entweder nur die Aktenmetadaten senden, oder auch die an der Akte hängenden Elemente (Dokumente, Falldatenblätter, Rechnungen, …).
Gern mal Infos diesbezüglich senden.
> Eine Erreichbarkeit im Internet ist eigentlich nicht angedacht.
Dann verbleibt nur die Erweiterung der Webhooks als Option, um alle Daten zu Akte / Adresse etc. mitzusenden.
Webhooks sind per se immer passiv, d.h. man könnte aus Make heraus dann nie eine Datenänderung im j-lawyer selbst anstoßen. Das nur zur Info.
Nextcloud ist nicht über Webhooks angebunden, die Integration „spricht“ direkt mit den von Nextcloud angebotenen APIs.
Losgelöst vom technischen Sachverhalt: von den genannten Tools ist sehr wahrscheinlich nur make.com DSGVO-konform zu betreiben. In jedem Fall wäre dort auf das Kleingedruckte zu achten, bevor man Mandanteninformationen mit dem Drittanbieter teilt.
Voraussetzung für die Nutzung der API ist, dass der j-lawyer.org Server aus dem Internet erreichbar ist. Steht der Server in der Kanzlei o.ä., wären hier ggf. dynamisches DNS und Portweiterleitungen notwendig. Bei Nutzung der j-lawyer.CLOUD sind alle Voraussetzungen gegeben.
Die Möglichkeiten der API kann man im Browser anzeigen lassen und interaktiv ausprobieren, bitte dazu die Doku konsultieren:
Über diese Oberfläche lässt sich auch eine „Beschreibung“ der Schnittstelle herunterladen, mittels derer man sich Code generieren lassen kann – in der Skript- oder Programmiersprache die man nutzen möchte. So ist eine Einbindung in Drittsysteme einfach möglich.
Wenn man Low Code-Systeme nutzen möchte, bei Make.com heißt der gewünschte Block „Make an API Call“, beschrieben bspw. hier:
> https://www.make.com/en/use-cases/how-to-make-an-api-call-tutorial
Grundsätzlich unterstützen wir auch bei solchen Integrationsthemen.
Ggf. wären auch erweiterte Webhooks als *zusätzliche* Möglichkeit denkbar, die dann alle Informationen direkt mitsenden.Losgelöst vom technischen Sachverhalt: von den genannten Tools ist sehr wahrscheinlich nur make.com DSGVO-konform zu betreiben. In jedem Fall wäre dort auf das Kleingedruckte zu achten, bevor man Mandanteninformationen mit dem Drittanbieter teilt.
Voraussetzung für die Nutzung der API ist, dass der j-lawyer.org Server aus dem Internet erreichbar ist. Steht der Server in der Kanzlei o.ä., wären hier ggf. dynamisches DNS und Portweiterleitungen notwendig. Bei Nutzung der j-lawyer.CLOUD sind alle Voraussetzungen gegeben.
Die Möglichkeiten der API kann man im Browser anzeigen lassen und interaktiv ausprobieren, bitte dazu die Doku konsultieren:
Über diese Oberfläche lässt sich auch eine „Beschreibung“ der Schnittstelle herunterladen, mittels derer man sich Code generieren lassen kann – in der Skript- oder Programmiersprache die man nutzen möchte. So ist eine Einbindung in Drittsysteme einfach möglich.
Wenn man Low Code-Systeme nutzen möchte, bei Make.com heißt der gewünschte Block „Make an API Call“, beschrieben bspw. hier:
> https://www.make.com/en/use-cases/how-to-make-an-api-call-tutorial
Grundsätzlich unterstützen wir auch bei solchen Integrationsthemen.
Ggf. wären auch erweiterte Webhooks als *zusätzliche* Möglichkeit denkbar, die dann alle Informationen direkt mitsenden.Eine Erweiterung der Webhooks ist aktuell nicht geplant. Theoretisch könnte man die Hooks von HTTP GET auf HTTP POST umstellen und dann direkt ein JSON-Dokument mitsenden. Das wäre aber (1) redundant zur REST API und (2) ein Sicherheitsthema. Die Web Hooks empfängt ein System einfach, j-lawyer weiß nicht ob es eine berechtigte Komponente ist. Bei der REST API gibt es eine Authentifizierung, der Aufrufer darf nur jene Daten auslesen, für welche er auch eine Berechtigung hat.
Was ist denn das Problem mit der API? Man kann sie für einfache Fälle einfach über ein Skript nutzen (curl-Aufrufe, die ja direkt Copy&Paste-ready mitgeliefert werden), oder lässt sich über den Swagger Codegenerator einen Client generieren.
