- This topic has 6 Antworten, 2 Stimmen, and was last updated vor 1 months, 1 weeks by
.
-
Beiträge
-
Nach einer längeren Suche im Forum und auf Github habe ich kein ähnliches Problem gefunden. (Und scheinbar initial das Problem in der falschen Forenkategorie gepostet)
Wir haben heute unsere E-Mail Adressen (strato) mit J-Lawyer verbunden.
Leider ist die Suchfunktion quasi nicht bedienbar. Es sind mehrere Tausend E-Mails in den verschiedenen Postfächern verteilt. Die Suche dauert mehrere Minuten. Der Client hängt sich dabei auf. Auch von einem anderen Client ist J-Lawyer während nach einer E-Mail gesucht wird nicht bis kaum bedienen. Vereinzelt wird auf dem anderen Client die Fehlermeldung „java.nio.channels.ClosedChannelException“ angezeigt. Das Problem tritt sowohl in 3.3 als auch in 3.4 auf.Ich vermute, dass es mit der fehlenden Indizierung der Mails zutun hat. Der Server scheint aber seit der Einbindung der Postfächer kaum mehr gearbeitet zu haben und ist durchgehend (auch während der Suche und dem „freeze“ konstant kaum erkennbar ausgelastet.
Ich habe auch bereits versucht eine Indizierung zu „forcieren“ indem ich die Anzeige von 50 auf „alle“ umgeschaltet habe. Auch hier gab es einen längeren Ladevorgang, aber keine Veränderung hinsichtlich der Grundproblematik.
Ist das ein Problem auf unserer Seite oder wie ist die Benutzung der Mail Funktion vorgesehen, sodass diese flüssig erfolgen kann?
Sorry, aus der Ferne ist das nicht zu diagnostizieren. Dass *andere* Arbeitsplätze dann auch betroffen sind, kann ich nicht verstehen – das einzige Szenario, was das plausibel machen würde, wäre ein gemeinsamer Betrieb des j-lawyer-Server UND des Mailservers auf dem selben System.
Danke für die schnelle Antwort.
Die Problematik ist ja im Kern zweigeteilt: 1. Sehr lange Ladezeiten bei der Suche und 2. Die Blockade anderer Arbeitsplätze.Ist die Antwort so zu verstehen, dass auch die langen Ladezeiten unüblich sind? (auch für Postfächer mit tausenden E-Mails?)
Hinsichtlich der anderen Arbeitsplätze: Der Test lief per VPN Zugriff auf den Server von zwei verschiedenen Geräten, jeweils mit unterschiedlichen Nutzern, die aber beide im selben Netz waren. Ich werde bei Gelegenheit einmal testen, ob das Problem auch auftritt, wenn aus verschiedenen Netzen zugegriffen wird / einmal aus dem Server-Heimnetz und einmal per VPN.
Der Mailserver und der J-Lawyer Server laufen jedenfalls nicht auf dem selben System.Mein erster Erklärungsansatz war, dass ich vermutete, dass J-Lawyer die E-Mails bei jeder Suchanfrage erneut einzeln vom Mailserver abruft und dann „wartet“ bis eine Antwort vom Mailserver kommt – die CPU dann nicht ausgelastet, aber blockiert ist.
Das würde jedenfalls nach meinem Verständnis beide Phänomene erklären.
Wenn die Suchfunktion aber standardmäßig bei vielen Mails sehr langsam ist, erübrigt sich für uns auch fürs Erste das Problem der Betroffenheit weiterer Clients, da wir dann die Suchfunktion ohnehin nicht sinnvoll verwenden können.
Sofern die Suchfunktion erfahrungsgemäß auch bei vielen Mails flüssig läuft, wäre meine nächste Frage, wie eine sinnvolle Fehlerdiagnose stattfinden könnte?
Die wichtigste Antwort fehlt ja: laufen j-lawyer Server und Mailserver auf dem selben Gerät (bspw. auf einem VServer betrieben)?
Nein, die langen Suchzeiten sind nicht üblich. Der Client sendet ein IMAP SEARCH-Kommando an den Mailserver, der kümmert sich um die Suche. Wenn es ein selbst betriebener Mailserver ist, sollte die Konfiguration geprüft werden. Die Mailserver haben idR eine eigene Indexierung für Volltextsuche.
Es wird nicht jede Mail vom Server heruntergeladen um diese zu durchsuchen – der Mailserver beantwortet das SEARCH-Kommando mit Message-IDs und Kopfdaten.Der Mailserver läuft auf Strato, JLawyer auf einem selbstbetriebenen Proxmox Server, auf dem nur eine Ubuntu Instanz läuft, auf der wiederum nur J-Lawyer läuft (Ryzen 5 2400GE 4 GB RAM zugewiesen) – Auslastung des Servers ist wie gesagt durchgehend gering. Auch bei der Suchanfrage ist kaum eine Veränderung der (geringen) Auslastung zu erkennen. Wir sprechen von Schwankungen zwischen 0,6% und 1% CPU-Auslastung und keiner Veränderung beim Arbeitsspeicher.
Der Client (über den die Suche läuft) bleibt während der Suchanfrage trotzdem mehrere Minuten nicht benutzbar. Der PC, auf dem der Client läuft, ist sehr performant und es ist auch hier keine (höhere) Auslastung zu erkennen.
- Du musst angemeldet sein, um zu diesem Thema eine Antwort verfassen zu können.